Análisis evaluativo del plan
Se puede decir que el diagnóstico detrminado, llevado a cabo a en la escuela Las Mercedes G-734, recabó datos, recopiló información, se generaron análisis, de los cuales, se señalo una problemática la cual fue , “el escaso manejo de habilidades de observación, investigación y exploración en el proceso de aprendizaje de los estudiantes en la asignatura de ciencias naturales de segundo básico de la Escuela G-734 de Las Mercedes, es decir, no manejan el método científico, lo cual no permite a los estudiantes desarrollar un pensamiento lógico y crítico usado en todos los ámbitos de la vida”. Para esto, se propusieron objetivos para el diagnóstico.
Como objetivo general, se estableció Indagar sobre las habilidades y el proceso de investigación científica en clases de ciencias naturales de los estudiantes de segundo año básico de la Escuela G-734 Las Mercedes. Desde aquí, se desprenden objetivos específicos, tales como, reconocer la importancia de las habilidades de observación, investigación y exploración para el manejo del desarrollo del método científico y comprender el método científico, como modelo de investigación, de conocimiento y aprendizaje
Se buscó que los estudiantes se involucraran con el mundo que los rodea, planteándose preguntas, desarrollando habilidades como la manipulación, la deducción, la predicción y a su vez, aplicar las habilidades fundamentales en esta intervención que son: la investigación, observación y experimentación. Como plantean las Bases curriculares de Ciencias Naturales (2012) “En esta línea, se pretende que sean capaces de conocer, descubrir y razonar acerca de su entorno. En los primeros años, se enfatiza la habilidad de la observación, la que se desarrolla de forma guiada”.
Además, se les otorgó a los estudiantes la posibilidad de tener una mirada científica, para descubrir su naturaleza por medio de la curiosidad y el afán de lograr explicaciones. Como señalan las Bases Curriculares de Ciencias Naturales (2012) “La exploración y la experimentación en el entorno cercano y la manipulación de sus elementos es un aspecto fundamental a fomentar en los dos primeros años del ciclo básico”. Exactamente, en la etapa que se encuentran los niños y niñas, se es de vital importancia desarrollar el pensamiento científico y las habilidades de investigación científica.
Por otro lado, se intentó que los niños se familiaricen con ciencia, que pudiesen entenderla como un proceso que incluye todos factores inclusive a ellos, como plantea la doctora científica Wanne Harlen, (2010):“La ciencia debería ser introducida y reconocida por los estudiantes como una actividad realizada por personas que los incluye a ellos mismos”.
Y también ver a esta, como una instancia de conocimiento y aprendizaje, “En efecto, la ciencia es, esencialmente, una forma para descubrir y aprender y una excelente escuela para adquirir competencias que preparen a los niños para desenvolverse en la sociedad actual”. (Dervés, R. 2007, citado en bases Curriculares de Ciencias Naturales, 2012, p.2).
La idea de trabajar método científico, se sustentó en que “adquieren particular relevancia los procedimientos inherentes a la actividad científica, como el planteamiento de problemas, la formulación de hipótesis, la observación sistemática, la realización de experimentos, el registro y el análisis de información y la puesta en común de ideas en forma colectiva”. (Harlen, W. 2010, citado Bases Curriculares Ciencias Naturales, 2012, p.2).
El proceso de investigación científica provee un desarrollo en cuanto a conocimientos, habilidades y actitudes a los estudiantes. Planteando habilidades científicas, que “Constituyen valiosas herramientas cognitivas, que permitirán a los estudiantes desarrollar un pensamiento lógico y crítico que podrá usar en todos los ámbitos de la vida”. (Bases curriculares de Ciencias Naturales, 2012).
Entendiendo que lo estudiantes a los cuales se aplicó el proyecto, eran niños de segundo año básico, cuyo rango de edad oscila entre 6 a 8 años. Se dedujo que la mayoría de los estudiantes se encontrarían en la etapa concreta de desarrollo cognitivo de Jean Piaget, de acuerdo a Laura Berk (2001) autora del libro “Desarrollo del niño y del adolescente” la cual cita a Piaget en su investigación, plantea que “el tercer estadio del desarrollo cognitivo es el operatorio concreto, su período se extiende entre los 7 a 11 años aproximadamente, el razonamiento se vincula en esta etapa casi exclusivamente con la experiencia concreta”.
Con anterior expuesto, se diseñó una propuesta la cual está enfocada en implementar y desarrollar el método científico como metodología de aprendizaje por parte de los estudiantes y una orientación a los docentes para trabajar de manera adecuada dicho método.
Esencialmente la idea de la propuesta es desarrollar las habilidades de investigación, observación y experimentación, claves para desarrollar método científico, mediante el uso de material concreto en las actividades propuestas, para así mejorar el aprendizaje de los estudiantes.
La propuesta consistió en la elaboración de un cuadernillo de actividades para los estudiantes de segundo básico con el fin de desarrollar método científico, y un manual para el docente de ciencias naturales (Profesor generalista) el que orientará el trabajo a realizar por los niños (as). Trabajaba contenidos en base a los objetivos de aprendizajes de los ejes temáticos que están presentes en las bases curriculares (2012) de ciencias naturales, específicamente el eje temático de Ciencias de la vida. La propuesta plantea el uso de material didáctico-concreto, ya los estudiantes trabajaran en el cuadernillo, no tan solo aplicando conocimientos, si no también, investigarán, estarán en terreno, con experimentación directa.
Cabe señalar, que la intervención se realizó en la Escuela G-734 Las Mercedes, en el nivel antes mencionado (segundo básico), una vez llegada a cabo, se lograron evidenciar que los educando, en un comienzo sentían inseguridad por salir de sala a explorar y experimentar concretamente, además percibían de manera muy ajena a ellos la ciencia, no podían explicar un fenómeno natural cotidiano, con bases objetivas empíricas, también, creían que el trabajo del método científico, era principalmente de “cosa de científicos” y no de ellos.
A lo largo de la intervención, los estudiantes mostraron gran interés, curiosidad y pro actividad en el trabajo, sobretodo en el trabajo en terreno, donde ellos a través de los sentidos, experimentaban y exploraban en forma directa. Complementando de buena forma la teórica con la práctica. Mostraron además, buena organización como grupo curso, responsabilidad para trabajar con elementos y experimentos propuestos. Esta “manera entretenida” de trabajar, definida por ellos, les hacía más fácil acercarse a la ciencia, y que todo lo que pasa en la naturaleza tiene causas y consecuencias, además que todo tiene explicación científica.
Otra fortaleza de la intervención realizada fue, la gran participación de los estudiantes en actividades en terreno, pero el contraste de esto, tomado como debilidad fue que al momento de trabajar de manera teórica, bajaba la atención y concentración de ellos, dificultándose el trabajo.
Otra debilidad encontrada en este proyecto, el poco uso de las TICS, ya que son desplazadas a un segundo plano, si bien sirve como material audiovisual de apoyo al docente, los educando no trabajan con ellas, ya que el trabajo principalmente consistió en el trabajo en el cuadernillo y la experimentación en terreno.
Para cerrar, se deduce que los estudiantes perciben y captan de mejor forma lo práctico, ya que ellos se involucran directamente con lo que hacen, tomando responsabilidades y siendo activos en su aprendizaje.
Desarrollaron las habilidades de observar, investigar y explorar, por medio de experimentación directa, contrastándola con lo teórico, explicitado por el docente a cargo y lo propuesto en el cuadernillo. Si bien, no el 100% de los educando alcanzó el logro esperado en la prueba final donde debían aplicar todo lo visto durante el periodo de la intención. Cerca del 76% pudo evidenciar el logro, representa a 13 estudiantes de un total de 17 fueron capaces de responder de forma óptima la evaluación, o sea, solo 4 niños no consiguieron el porcentaje de logro esperado.